Гомеопатия лечит ли гепатит в

ГЕПАТИТ ВИРУСНЫЙ

Несколько лет назад, во время научной конференции медиков в Лионе профессор Vachon сказал в несколько юмористической форме: «Мы ничуть не продвинулись вперед в вопросе лечения такого заболе­вания как воспалительная желтуха и, фактически, состояние дел то же самое, что и 40-50 лет назад. Единственное, что сделала современная медицина, так это присвоила данному заболеванию название «вирусный гепатит». Но в любом случае, название не имеет большого значения, потому что более чем в 98% всех случаев данное заболевание проходит само собой без лечения».

Учитывая то, что было сказано в предисловии к данной книге отно­сительно эффекта действия плацебо, может показаться странным, что мы посвящаем целую главу гомеопатическому лечению болезни, кото­рая в 98% всех случаев проходит самопроизвольно.

В действительности же, изучение гепатита представляет большой интерес, поскольку на примере этой болезни, благодаря тщательным исследованиям, проведенным на подопытных животных с целью иссле­дования проблем гепатита, еще раз подтверждается истинность зако­на подобия и достоверность метода Ганемана.

Исследования в области гомеопатии в период с XIX и до начала XX века были посвящены, главным образом, изучению патогенеза лекарственных средств.

Научные исследования в области фармакологии, прикладной к го­меопатии, по продолжительности составляют всего лишь 40 лет, и все это благодаря упорству и высокой компетентности двух гомеопатов-фармацевтов: Лизы Вурмсер и Жеана Байрона. Современные исследо­вания являются продолжением начинаний этих двух великих новаторов в области фундаментального исследования.

Как мы уже говорили в первой части нашей книги, эти два фарма­цевта были первыми, кто задался целью получить научное доказательст­во фармакологической активности бесконечно малых доз, приго­товленных в соответствии с методом Ганемана. Поскольку ганемановские потенции являются бесконечно малыми разведениями, поэтому невозможно доказать, что они обладают свойством непосредственного фармакологического воздействия, как это можно сделать с другими лекарственными веществами, взятыми в весомых дозах. Исследователям необходимо было придумать очень тонкий технический прием, который был бы абсолютно (стопроцентно) воспроизводимым и который оказал­ся бы статистически обоснованным.

Первой существенно важной идеей была мысль исследовать ди­намику элиминации токсичного вещества организмом животного при назначении ганемановских потенций этого токсичного вещества. Пер­воначальная интоксикация действительно способствовала тому, чтобы животные стали чувствительными к воздействию ганемановских потен­ций (Л. Вурмсер: «Динамика элиминации мышьяка из организма крыс»).

Второй существенно важной идеей была мысль дополнить этот чисто химический опыт экспериментальным физиологическим тес­том и проследить, как под воздействием ганемановских потенций в организме животного нормализовались бы физиологические процессы. Жеан Байрон, профессоры А.Сиер и Mouriquand доказали, что по мере выделения из организма голубей мышьяка вестибулярная хронаксия животных, которая была расстроена при отравлении мышьяком, норма­лизовывалась, приходила в прежнее состояние при назначении под­опытным животным ганемановских потенций мышьяка.

Эти эксперименты, как и многие другие схожие с ними, могли до­казать только реальность фармакологической активности бесконечно малых потенций, но они не доказывали реального существования закона подобия.

Третья существенная идея, которая впоследствии стала основой эксперимен-тального научного доказательства закона подобия, при­надлежит профессорам Андре Сиеру и Жеану Байрону. В поисках мето­дов проведения достоверных, заслуживающих доверия экспериментов, они пришли к мысли о возможности исследования миазмов или ис­кусственно вызванных болезней, И так как они определялись соот­ветствующими гистологическими поражениями и характерными биологическими пробами, а также были подобны соответственным заболеваниям у людей, то они могли быть излечены при помощи надле­жащих гомеопатических средств.

Эти два фармаколога исследовали случаи экспериментально соз­данного хронического состояния при введении аллоксана и экспери­ментально вызванного гепатита введением тетрахлорида угля (carbon tetrachloride) или бромобензола (bromobenzene), последний из двух названных определялся гистологическими поражениями и фермен­тативными изменениями, характерными для данного заболевания (в частности, изменением уровней трасаминаз).

Но кроме того, и это является более важным, метод Ганемана тре­бует учета врачом всех симптомов реагирования пациента при определении средства, гомеопатически соответствующего конкретной дан­ной болезни, то есть средства, исходное вещество которого способно экспериментально вызвать симптомы, подобные тем, что обнаружились у пациента: подобное (homeo) страдание (pathos).

Фармацевты Андре Сиер и Жеан Байрбн обратились за советом к гомеопатам, попросив их назвать средства, чаще всего используемые для лечения гепатита у людей.

Врачи-гомеопаты, к несчастью, были приучены к практике реперторизации, то есть привыкли учитывать лишь «психические симптомы» пациента, а не весь набор клинических симптомов. Они посовето­вали исследователям использовать LYCOPODIUM и LACHESIS. По­лученные результаты оказались стопроцентно отрицательными для LYCOPODIUM и несущественными в случае LACHESIS. И в июле 1963 г., составляя заключительный отчет о предпринятых исследованиях, экспериментаторы вынуждены были сказать следующее о выборе средств гомеопатического лечения: «Отсутствие каких бы то ни было явных, очевидных признаков интоксикации (отравленные мыши и кры­сы продолжали вести себя как обычно) затрудняет данный выбор.

И все же, возможными альтернативами являются четыре конститу­циональных гомеопатических средства, по крайней мере, применимо к этим первым испытаниям: PHOSPHORUS, ARSENICUM, LACHESIS и LYCOPODIUM.

Мы не стали использовать первые два средства, которые яв­ляются также и аллопатическими лекарственными веществами и которые можно использовать для создания экспериментального гепатита, в частности PHOSPHORUS.

Целью нашего исследования было выявление возможных последст­вий воздействия LACHESIS и LYCOPODIUM.

Мы утверждаем, что результаты исследований, проведенных при таких обстоятельствах, являются непостоянными, изменчивыми, и дела­ем следующее заключение: «Мы будем первыми, кто признает, что дан­ные испытания носят пробный характер, и что полученные результаты весьма трудно объяснить. И все-таки необходимо подчеркнуть, что эти исследования носят фундаментальный характер. Целью их является научное объяснение определенных клинических факторов, подтвер­жденных и выверенных самим временем».

** Я намеренно выделил данное предложение, так как оно показывает, до какой с тепени схожи экспериментальное и клиническое обосновали; о, что некоторые врачи не способны ни к тому, ни к другому.

Именно это и сделали профессор Куиличини и М. Билдет из Бордо спустя несколько лет, следуя совету д-ра Демарка и д-ра Обина. Денис Демарк, производя серию аутопсий во время серьезной эпидемии ви­русного гепатита в Мавритании, заметил, что гепатические макро- и микроскопические дегенеративные изменения, выявленные при вскры­тии, подобны патологическим изменениям, возникающим в процессе интоксикации фосфором. У него возникла мысль назначить своим паци­ентом ганемановские потенции PHOSPHORUS, благодаря чему он до­бился превосходных клинических результатов.

Профессор Куиличини использовал тот же самый метод, которым пользовались Сиер и Байрон, но на этот раз в качестве терапевтического средства выступил PHOSPHORUS: тканевые поражения и колебания уровней трансамиваз, наблюдаемые в случае токсикологического гепа­тита, вызванного тетрахлоридом угля, эффективно излечивались при помогай профилактического и лечебного назначения ганемановских потенций PHOSPHORUS.

Данное хронологическое изучение исследований в области гомео­патии чрезвычайно важно по двум причинам:

1. Оно подтверждает, что для того, чтобы препарат являлся гомео­патическим средством лечения конкретной болезни, его исходное вещество должно обладать способностью вызывать анатомические поражения или органические, функциональные расстройства, по­добные поражениям и расстройствам подлежащей излечению бо­лезни. Гомеопатическое лечение гепатита возможно только при помощи вещества, которое токсикологически способно вызвать гепатит, то есть поражение клеток печени.
2. Оно доказывает абсолютную ненадежность методов спиритуа­листических школ, которые основное значение придают «психическим симптомам», включая их в реперториумы и делая их важнейшим руководством в практике лечения. Более того, эти школы делают двойную ошибку, поскольку включают в реперториумы описательные или субъ­ективные, истолкованные с позиций психоанализа симптомы восприим­чивых типов, называя их психические симптомы, но ведь они не явля­ются равнозначными экспериментальным объективным симптомам, о которых говорил Ганеман. Может быть стоит еще раз подчеркнуть, что, согласно Ганеману, единственными имеющими значение факторами явля­ются «изменения в манере поведения и в восприятии», возникающимив ходе болезни. Трудно понять, почему некоторые современные врачи-гомеопаты до сих пор следуют методам спиритуалистической школы.

Вернемся к вопросу гомеопатического лечения вирусного гепатита. Данное заболевание вызывают два вида вируса, обладающих свойством избирательного воздействия на печень:

• вирус А, виновный в возникновении инфекционного гепатита;
• вирус В, отвечающий за возникновение сывороточного гепатита.

Клинически различают:

• инфекционный гепатит (воспалительная желтуха): инкубаци­онный период длится две-три недели и сопровождается синдромом псевдогриппозной инфекции и различными расстройствами пище­варения, вслед за которыми возникает желтуха;
• гепатит, возникающий при вакцинации: инкубационный пе­риод проходит совершенно бессимптомно и может длиться от од­ного до трех месяцев, прежде чем появятся признаки желтухи (сывороточного гепатита).

Когда болезнь вступает в силу, печень становится увеличенной, бо­лезненной, общему состоянию здоровья пациента наносится весьма серь­езный урон. Наблюдается воспаление пищевого тракта: моча темная из-за присутствия в ней желчных солей и пигментов; кал светлый. Во всех слу­чаях заболевания эти симптомы являются клиническим проявлением:

• гибели клеток печени, которая может сопровождаться повыше­нием уровня трансаминаз S.G.O.T. и S.G.P.T. (более 40 единиц);
• холестаза, который проявляется повышением уровня билирубина (от 50 до 200 мг/литр);
• воспаления: ускорение РОЭ, не соответствующая норме осадоч­ная реакция, рост уровня гамма-глобулинов.

Пока не будут проведены сравнительные статистические исследова­ния, в частности исследования в госпиталях, больницах, мы не беремся утверждать, что гомеопатия способствует ускорению самопроизвольного вирусного гепатита. Мнение врача-гомеопата, складывающееся в процессе клинической практики, в настоящее время является единственным осно­ванием для подобного рода утверждений. А клиническая практика пока­зывает, что больные, которым назначили курс гомеопатического лечения, выздоравливают быстрее, у них не возникает той сильной астении, кото­рая обычно наблюдается при гепатите. Данное лечение основано на ис­пользовании, главным образом, четырех следующих средств:

PHOSPHORUS

Эксперименты на подопытных животных доказывают, что PHOSPHORUS способен излечить токсикологический гепатит, вызванный этим же веществом, но это не означает, что PHOSPHORUS будет являться гомеопатическим средством лечения гепатита у человека. Перенесение результатов экспериментальных исследований в сферу терапевтиче­ского лечения, применительного к людям, было бы ошибкой, возможно таящей в себе опасность. Реакции и поведение животных, как правило, отличаются от реагирования человека: куры могут съесть ягоды белла­донны без каких бы то ни было опасных последствий, кролики потребля­ют растительные вещества, которые являются чрезвычайно ядовиты для человека, а у людей острая интоксикация фосфором вызывает токси­кологические гепатитные поражения, которые абсолютно идентичны по­ражениям, наблюдаемым при остром гепатите. Поэтому в соответствии с законом подобия, PHOSPHORUS действительно является гомеопатиче­ским средством лечения данного заболевания. Подобие гистологических поражений, которое в иерархии подобий занимает высшие позиции, оп­равдывает применение данного средства в высоких потенциях.

Назначают по 1 тюбику унифицированной дозы в потенции 15 СН по утрам и вечерам в течение десяти дней. Если уровень трансаминаз заметно уменьшился, то назначают по 1 тюбику унифицированной дозы один раз в день в течение еще десяти дней или до тех пор, пока уровень трансаминаз не придет в норму. Нередко подобная нормализация появ­ляется после 1-3 недель лечения.

PHOSPHORUS можно использовать в сочетании с CHELIDONIUM.

CHELIDONIUM

Это эффективное средство лечения холестаза, при котором появ­ляются болезненные ощущения в области печени (боль иррадиирует к правой лопатке), пристрастия к горячей еде и горячим напиткам, отвра­щения к сыру, густой налет на толстом, опухшем языке, зловонное ды­хания и привкус горечи во рту.

Назначают по 20 капель в потенции 6 X или 4 СН или по 5 глобул в тех же потенциях два раза в день.

HYDRASTIS Показано при наличии слизистых пробок в желчных протоках, при запоре и ухудшении общего состояния здоровья пациента. Дозировка та же, что и в случае CHELIDONIUM.

В период выздоровления при печеночной недостаточности назнача­ют симптоматические средства, которые подбирают в соответствии с индивидуальными клиническими симптомами пациента (смотрите «Желчнокаменная болезнь»). Часто используют следующее средство:

CHINA Применяют при гипертрофии печени и селезенки. Оно предотвра­щает кровотечение, устраняет анемию, астению и сильное вздутие жи­вота с париетальной гиперэстезией.

Назначают по 5 глобул в потенции 5 или 7 СН два раза в день.

Total Views: 3548 ,