Прививка от гепатита рассеянный склероз

Medical Hypotheses 2006; 66:84–86

Перевод Ольги Ващенко (Москва)

Жирар Марк — врач-психотерапевт, математик, консультант фармкомпаний, европейский эксперт по
вопросам фармаконадзора и фармакоэпидемиологии.

Оригинал можно скачать здесь

Абстракт

Несмотря на большое количество сообщений об опасностях, связанных с прививкой от гепатита В (HBV), постоянно заявляется,
что не существует объяснения развития демиелинизирующих болезней, таких, например, как рассеянный
склероз (MS). Однако ряд сходных данных позволяет предположить, что процесс производства вакцины
стимулирует HBV-полимеразу, играющую роль контаминанта и вызывающую у некоторых привитых людей
аутоиммунные процессы,
направленные против миелина. Очень важно, что эта гипотеза, вероятно, дает недостающее звено для
объяснения значительного количества клинических и эпидемиологических данных, свидетельствующих, что
среди препаратов, используемых с профилактической целью, прививка от гепатита В обладает свойством
вызывать наряду с другими нежелательными побочными эффектами большое количество болезней
центральной нервной системы.

В недавней статье [1] мы рассматривали
данные, демонстрирующие, что вакцина от гепатита В (HBV) обладает значительным потенциалом вызывать
аутоиммунные, неврологические, а также и не-неврологические болезни. Кроме того, мы указали на
необычную частоту, тяжесть и разнообразие этих заболеваний. Несомненно озадаченные количеством
полученных клинических и эпидемиологических данных, авторы сопроводительного редакционного
комментария [2] справедливо подчеркивают, что не существует точных данных относительно механизма
или механизмов возникновения болезней.

Как указывалось в нашей статье, документально зафиксированные осложнения вакцинации против
гепатита В подразделяются на две категории: (1) болезни, воспроизводящие почти полный спектр
внепеченочных проявлений естественного гепатита В (включая периферические демиелинизирующие
болезни, такие как синдром
Гийена–Барре), в основном с коротким инкубационным периодом (несколько дней или недель);
(2) демиелинизирующие болезни, такие как рассеянный склероз, которые могут проявиться лишь через несколько лет после
прививки.

Возможные механизмы развития осложнений, упоминающихся в (1), не так сложно представить, и
интересно здесь вспомнить, что о риске развития аутоиммунных болезней как следствия прививки против
гепатита В упоминалось уже достаточно давно [3,4]. Фактически, выводы и возражения Селми (Selmi) и
соавт. главным образом относятся к (2), поскольку до недавнего времени не было известно, что
рассеянный склероз или другие подобные ему болезни могут быть возможными осложнениями естественного
гепатита В. Опубликованный через несколько недель после нашей статьи обзор Фора [5] может быть
важным шагом на пути определения одного вероятного механизма возникновения вызванного прививками
рассеянного склероза.

В отличие от утверждений Селми и соавт. о том, что до сегодняшнего дня не установлено очевидное
сходство между геномом HBV и белками человека, Фор приводит убедительные данные о существенном
сходстве между вирусным геномом и не только между «белками человека» в целом, но и
основным белком миелина в частности. Кроме того, создав очень правдоподобную гипотезу о том, что
процесс производства вакцины оставляет небольшое количество полимеразы белка HBV, он показывает,
что этот белок может быть синтезирован посредством альтернативной транскрипционной или
трансляционной стратегий и затем выведен вовне вирусных частиц, таким образом становясь иммуногеном
и запуская аутоиммунный процесс против миелина у некоторых привитых.

Данные Фора подкрепляют выводы нашего обзора, приводя по крайней мере один убедительный механизм
из числа вероятных. Можно сказать, что две эти работы усиливают друг друга. В самом деле, будучи,
как этого следовало ожидать, незнакомым с клиническими и эпидемиологическими исследованиями, Фор
более чем осторожен в своих формулировках. Говоря, что «очевидная связь между вакциной от
гепатита В и развитием демиелинизирующего синдрома не доказана», он повторяет основную
установку производителей вакцин и их экспертов (которые зачастую являются одновременно и членами
распорядительных органов ВОЗ). Кроме того, для любого эксперта в области безопасности лекарственных
средств или фармакоэпидемиологии, выраженность причинности для повреждающего воздействия HBV
намного выше, чем обычно считающаяся достаточной для принятия строгих ограничительных мер, таких,
например, как изъятие препарата «Тасмар» для лечения болезни Паркинсона после редких и
сомнительных сообщений о вызываемом им гепатите, и несмотря на искренний интерес у людей,
достаточно больных для того чтобы пойти на значительный риск в надежде на улучшение своего
состояния. К тому же, как мы уже напомнили в нашем обзоре, всеобъемлющая оценка фактов была
значительно искажена посредством предоставления ложных данных, отчетов или исследований
сомнительного качества и выборочной оценкой предоставленных результатов, что можно
проиллюстрировать на примере необычно резкой критики отличной работы Эрнана (Hernán) и
соавт. [6] в сравнении с удивительной терпимостью к исследованиям, методологическая слабость
которых просто поразительна [7,8]. С другой стороны, следует напомнить, что одна из вакцин,
произведенная французской компанией, уже вовлеченной в крупные скандалы (зараженная кровь, гормон
роста), и широко применяющаяся во Франции, никогда не регистрировалась ни в одной развитой стране.
Эта странная ситуация вызывает беспокойство по поводу качества технической документации
производителя этого продукта, в особенности в том, что касается процесса производства. Риск, что
вакцина будет загрязнена вирусной полимеразой (как описано Фором), очевиден.

Это, вероятно, могло способствовать тому факту, что удар по здоровью в результате массовой
прививочной кампании был значительнее во Франции, чем где-либо еще. В противоположность этому
производители и власти, заявляя о мнимом «французском парадоксе» и используя другие
весьма неубедительные аргументы, утверждают, что страшная ситуация, которая наблюдается сейчас в
нашей стране (см. график ниже), может быть просто случайностью (артефактом).

Данные Французской системы страхования здоровья (CNAM)

по числу заболеваний со 100% охватом (1990—2001)

В заключение, суммируя силу клинических и эпидемиологических данных, обработанных нами, а также
достоверность механизма, предложенного Фором, мы решительно поддерживаем его точку зрения, что
«принцип осторожности» должен быть безотлагательно применен для достижения даже малейшей
пользы (если таковая вообще имеется) при массовой вакцинации против гепатита В в странах низкой
эндемичности. Кроме того, соотношение пользы и риска этой дорогостоящей профилактики должно быть
серьезно переоценено даже для тех стран, где частота гепатита В выше.

БИБЛИОГРАФИЯ

[1] Girard M. Autoimmune hazards of hepatitis B vaccine.
Autoimmun Rev 2005; 4(2):96–100.

[2] Selmi C, Battezzati PM, Tishler M, Shoenfeld Y, Gershwin ME. Vaccines in the 21st century: the
genetic response and the innocent bystander. Autoimmun Rev 2005; 4(2):79–81.

[3] Zuckerman A. Hepatitis vaccine: a note of caution. Nature 1975; 255:104–5.

[4] Hilleman MR. Human retroviruses, cancer and AIDS: approaches to prevention and therapy. In:
Bolognesi D, editor. Perspectives in the quest for a vaccine against AIDS. New York: Liss AR Inc.;
1988. p. 291–311.

[5] Faure E. Multiple sclerosis and hepatitis B vaccination: could minute contamination of the
vaccine by partial Hepatitis B virus polymerase play a role through molecular mimicry. Med
Hypotheses 2005; 65:509–20.

[6] Hernan M, Jick S, Olek M, Jick H. Recombinant hepatitis B vaccine and the risk of multiple
sclerosis. A prospective study. Neurology 2004; 63:838–42.

[7] Sadovnick AD, Scheifele DW. School-based hepatitis B vaccination programme and adolescent
multiple sclerosis [letter]. Lancet 2000; 355(9203):549–50.

[8] Zipp F, Weil JG, Einhaupl KM. No increase in demyelinating diseases after hepatitis B
vaccination [letter]. Nat Med 1999; 5(9):964–5.

Источник

С сайта:

https://www.homeoint.org/kotok/index.htm

«Прививки — огромный обман… Они не спасли ни единой жизни, но стали причиной стольких болезней и смертей, такого количества абсолютно ненужных, а потому и незаслуженных страданий, что грядущим поколением будут считаться одной из величайших ошибок эпохи невежества и предрассудков, а их навязывание под страхом наказания — грязнейшим пятном на в целом благодетельном развитии законодательства в нашем столетии…».
Альфред Рассел Уоллес (1898)

Тема прививок воистину неисчерпаема. Особенно если учитывать сколько отвратительной пропагандистской лжи накопилось за 200 лет, в течение которых прививки систематически подрывают здоровье людей, разрушая их иммунную систему, и учитывая также, что на русском языке катастрофически мало как доступной литературы, так и приличных сайтов, где можно было бы получить хоть какую-то информацию в противовес прививочному официозу. Вопрос прививок, если говорить начистоту, имеет очень мало отношения к медицине или науке. Несомненный вред прививок при их весьма сомнительной, если существующей вообще пользе, давным-давно доказан и подтверждается ежедневной практикой. Имей любая другая медицинская процедура столько же «контра», при таком же фактическом отсутствии «про», она бы не просуществовала и нескольких лет. Так в чем же дело? Ларчик открывается просто. Вопрос прививок — это вопрос денег. И не просто денег. Гигантских, чудовищных сумм, которые нам даже трудно вообразить. На ничтожную часть которых можно покупать прессу — как специальную, так и общую. Проводить «научные исследования» карманных «ученых» с заранее известными результатами. Выпускать книги, финансировать теле- и радиопередачи, открывать шикарные сайты, множить поголовье тщательно отбираемых «специалистов по инфекционным болезням» и «эпидемиологов», давать взятки чиновникам министерств здравоохранения за включение в национальные календари все новых прививок… Можно делать все! Кто из нас в этом сомневается?

Рассеянный склероз и вакцинация против гепатита B

«Несмотря на большое количество сообщений об опасностях, связанных с прививкой от гепатита В (HBV), постоянно заявляется, что не существует объяснения развития демиелинизирующих болезней, таких, например, как рассеянный склероз (MS). Однако ряд сходных данных позволяет предположить, что процесс производства вакцины стимулирует HBV-полимеразу, играющую роль контаминанта и вызывающую у некоторых привитых людей аутоиммунные процессы, направленные против миелина. Очень важно, что эта гипотеза, вероятно, дает недостающее звено для объяснения значительного количества клинических и эпидемиологических данных, свидетельствующих, что среди препаратов, используемых с профилактической целью, прививка от гепатита В обладает свойством вызывать наряду с другими нежелательными побочными эффектами большое количество болезней центральной нервной системы…»

Статья полностью:

https://www.homeoint.org/kotok/vaccines/ … cleros.htm

IV.1.5. ОСЛОЖНЕНИЯ на ВАКЦИНУ ПРОТИВ ГЕПАТИТА В

ЧАСТЫЕ РЕАКЦИИ
Место инъекции, болезненность, покраснение, уплотнение.
РЕДКИЕ РЕАКЦИИ
Весь организм: чувство усталости, жар, недомогание, простудоподобные симптомы.
Центральная и периферическая нервная система: головокружение, головная боль, парестезия (спонтанно возникающее неприятное ощущение онемения, покалывания, жжения, ползания мурашек) [61].
Желудочно-кишечный тракт: тошнота, рвота, диарея, боли в абдоминальной области.
Печень и желчевыводящая система: аномальные печёночные функции — тесты.
Костно-мышечная система: артралгия, миалгия.
Кожа и слизистые оболочки: сыпь, зуд, крапивница.
КРАЙНЕ РЕДКИЕ
Весь организм: анафилаксия, сывороточная болезнь.
Сердечно-сосудистая система: синкопа, гипотония.
Центральная и периферическая нервная система: паралич, невропатия, неврит (включая синдром Гийена-Барре, ретробульбарный неврит и рассеянный склероз), энцефалопатия, энцефалит, менингит,
Костно-мышечная система: артрит.
Дыхательная система: бронхоспастические симптомы.
Кожа и слизистые оболочки: ангионевротический отёк, множественная эритема.
Сосудистая (экстракардиальная) система: васкулит.
Лейкоциты и ретикуло-эндотелиалъная система: лимфаденопатия.

Г.П.Червонская
«ПРИВИВКИ: МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ»

Last edited by Antón Pirulero on Thu Feb 25, 2010 11:49 am, edited 2 times in total.

Дисклеймер
1. Все мои сообщения (включая ЛС) имеют статус субъективного мнения и не могут служить основанием для самостоятельного лечения.
2. Прежде чем повторять описываемые мной опыты, убедитесь в их соответствии законодательству страны вашего проживания.

Источник

Комментарии

Опубликовано в журнале:

Медицина для всех
№ 2 (13), 1999 — »» В третье тысячелетие — без гепатитов.

В.К. ТАТОЧЕНКО, доктор медицинских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, член группы советников ВОЗ, эксперт ВОЗ. О ВАКЦИНАЦИИ ПРОТИВ ГЕПАТИТА В И РАССЕЯННОМ СКЛЕРОЗЕ

Плохие новости путешествуют быстро, особенно если они не соответствуют действительности. В еженедельнике «Аргументы и факты» (1999, №1) было напечатано интервью с греческим гомеопатом Д. Витулкасом, в котором он упомянул о якобы имевшем место запрете на вакцинацию против гепатита В во Франции в 1998 г. в связи с тем, что «статистика подтвердила ее участие в возникновении рассеянного склероза — тяжелого заболевания нервной системы, причина которого пока не известна». Эта «новость», естественно, озадачила многих — как врачей, так и неспециалистов: ведь в связи с расширяющейся эпидемией гепатита В в России именно широкая вакцинация против этой инфекции дает надежду на ее прекращение.

Надо сказать, что эта прививка во Франции была очень популярна, к настоящему времени введено более 70 млн доз вакцины, ее получило более 1/3 населения страны. Поскольку наиболее угрожаемой группой риска по заражению гепатитом В являются подростки, в кампании по вакцинации школьников удалось провакцинировать более 80% лиц, которым сейчас 16-20 лет.

Сообщения о возможной связи вакцинации с рассеянным склерозом не остались не замеченными: этот вопрос тщательно изучила Комиссия по наблюдению за побочными действиями лекарств. Первые результаты были получены в 1997 г., исследование методом случай — контроль в Париже и Бордо показало, что повышение риска развития первого эпизода рассеянного склероза после вакцинации против гепатита В недостоверно, риск, кстати, оказался таким же, как и после любой другой прививки. Сравнение статистических данные о частоте рассеянного склероза показало, что в группе населения, получившего вакцину против гепатита В, она оказалась такой же, как и среди не вакцинированного населения (1:300 000 взрослых и 1:1 000 000 детей).

Несмотря на эти результаты, министерство здравоохранения Франции организовало новое исследование, охватившее 18 ведущих неврологических клиник страны, аналогичное исследование было предпринято и в Великобритании. Они дали сходные результаты — риск развития рассеянного склероза после этой прививки оказался незначительным по величине, недостоверным (несмотря на большой объем наблюдений) и не отличался от такового для других прививок. Учащение сообщений о развитии неврологического заболевания после прививки целиком объясняется ростом числа вакцинированных (с 240 000 в 1984 г. до 8400000 в 1997 г.).

Детальное рассмотрение этих результатов экспертами позволило министру здравоохранения Франции B. Kouchner принять решение продолжать вакцинацию против гепатита В, как и ранее: сохраняется рекомендация вакцинировать детей первого года жизни, подростков, взрослых из групп риска, вакцинация медицинских работников остается обязательной.

В 1998 г. была приостановлена лишь вакцинация, проводимая непосредственно в школах, поскольку из-за кампании в средствах массовой информации сочли нежелательным прививать ребят в отсутствие родителей.

Вопрос о безопасности вакцины против гепатита В явился темой обсуждения на совещании ВОЗ в сентябре 1998 г. в Женеве. Наряду с данными из Франции были рассмотрены результаты аналогичных исследований в США, Канаде, Италии, а также опубликованные работы по вопросам безопасности вакцины против гепатита В.

Рассматривались три возможные гипотезы. Согласно первой, речь идет просто о совпадении начала рассеянного склероза и вакцинации по времени. Такая гипотеза подтверждается тем, что до сего времени не была выявлена связь между этими событиями. Более того, поло-возрастная характеристика случаев рассеянного склероза, развившегося вскоре после вакцинации, соответствует таковой в периоде, когда вакцинация против гепатита В не проводилась.

Согласно второй гипотезе, прививка могла играть роль пускового фактора развития рассеянного склероза у генетически предрасположенных к этому заболеванию лиц. Однако в ряде исследований повышения относительного риска не было найдено.

Третья гипотеза — наличие истинной причинной взаимосвязи между вакцинацией против гепатита В и рассеянным склерозом — была признана неправомерной, поскольку никакой связи между гепатитом В и демиелинизирующими заболеваниями нервной системы никогда отмечено не было.

Все это позволило определенно высказаться об отсутствии связи между вакцинацией против гепатита В и демиелинизирующими болезнями нервной системы, в том числе рассеянным склерозом, и настоятельно рекомендовать продолжать вакцинацию против гепатита В, имеющую доказанную высокую эффективность в предупреждении как смерти от острого гепатита В, так и цирроза и рака печени.

В ноябре 1998 г. этот вопрос обсуждался на заседании Европейской группы советников ВОЗ по иммунизации в Варшаве. На заседании не было выявлено доказательств причинной связи между вакцинацией против гепатита В и развитием рассеянного склероза. Рекомендовано продолжать прививки против гепатита В всем 50 странам Европейского региона.

Надо сказать, что в условиях любой массовой вакцинации естественно ожидать жалобы на ее связь со многими заболеваниями. Попытки заболевших такой тяжелой болезнью, как рассеянный склероз, истинная причина которой не известна, связать ее с предшествовавшей вакцинацией по-человечески понятны. ВОЗ и национальные службы вакцинации уделяют серьезное внимание всем сообщениям о необычных реакциях (или, как их называют, событиях), связанных, хотя бы по времени возникновения, с вакцинацией. Описанные выше мероприятия — наглядный пример быстрой и объективной реакции на сообщения о таких явлениях после введения вакцины, пусть и маловероятных с теоретической точки зрения. Эти усилия позволили снять подозрения с вакцины и продолжить столь необходимую работу по защите человечества от нарастающей угрозы гепатита В.