Заразили гепатитом в больнице как доказать
Гепатит С – серьезное инфекционное заболевание, которое передается в основном через кровь, поэтому существует высокий риск заболеть, посещая медицинские учреждения, проводящие манипуляции с кровью и ее продуктами.
Как поступить, если Вас заразили в медицинском учреждении?
Во-первых, Вам необходимо доказать, что инфицирование произошло именно во время медицинского вмешательства в конкретном заведении охраны здоровья.
Для этого:
1. Подтверждаете отсутствие болезни до момента обращения в это медицинское учреждение (например, с помощью медицинской карточки амбулаторного/стационарного больного, в которой указаны все проведенные медицинские процедуры и результаты анализов, подтверждающие отсутствие гепатита С), и наличие заболевания после конкретного медицинского вмешательства (с помощью результатов анализов на наличие гепатита С после появления симптомов).
2. Доказываете невозможность инфицирования другими способами, для чего, обосновываете свою позицию следующими документами: — Медицинской справкой об отсутствии гепатита С у полового партнера; — Справкой об отсутствии на учете в наркологическом диспансере.
3. Подтверждаете свою позицию относительно инфицирования именно в этом учреждении здравоохранения, в частности с помощью акта санитарно-эпидемиологической службы о нарушении санитарных норм и правил.
Во-вторых, Вам следует обратиться за защитой своего права на здравоохранение, в частности на качественную медицинскую помощь: в вышестоящий орган (управление здравоохранения городской, областной государственной администрации Министерства здравоохранения, написав жалобу с просьбой осуществить служебную проверку качества предоставления Вам медицинской помощи в учреждении здравоохранения. Жалоба рассматривается и решается в срок не более одного месяца со дня его поступления, а та жалоба, которая не требует дополнительного изучения,- безотлагательно, но не позднее 15 дней со дня ее получения. Если в месячный срок проверить нарушения, указанные в жалобе невозможно, руководитель соответствующего органа, предприятия, учреждения, организации или его заместитель устанавливают необходимый срок для ее рассмотрения, о чем сообщают лицу, подавшему жалобу. При этом общий срок решения вопросов, затронутых в жалобе, не может превышать 45 дней.
Также нужно обратиться в полицию, написав заявление с просьбой возбудить уголовное дело по факту заражения вирусным гепатитом С в заведении охраны здоровья. В течение 3 дней с момента получения заявления должно быть решен вопрос о возбуждении уголовного дела или об откаез в его возбуждении. Если же необходимо собрать объяснения от отдельных граждан или должностных лиц, требовать определенные документы, то решение вопроса о возбуждении уголовного дела или отказе в его возбуждении в течение 10 дней с момента подачи заявления о преступлении.
Также, обращаемся в суд, или написав:
1) гражданский иск в уголовном деле (в случае, если уголовное дело было возбуждено и передано в суд для решения вопроса о привлечение к ответственности медицинского работника, обвинение в заражении Вас гепатитом С);
2) исковое заявление в порядке гражданского судопроизводства с просьбой обязать учреждение здравоохранения возместить моральный и материальный ущерб, причиненный в результате инфицирования гепатитом С в заведении здравоохранения (если уголовное дело против медицинского работникам ка возбуждено не было).
Источник
Мы подобрали для вас схожие ситуации:
- Как можно защититься от клеветы на суде
- Как прекратить уголовное дело примирением сторон
- Чем мне грозят обвинения в присвоении денег клиентов на бывшей работе
- Какой срок могут дать мужу за соучастие в убийстве
- Законны ли действия сотрудников госнаркоконтроля
- Возможно ли осудить по статье 111 УК РФ если экспертизой не установлена причина смерти
Здравствуйте, Игорь Евгеньевич
Сочувствую Вашей беде, и попробуем разобраться
Первое, что меня настораживает в этой ситуации, что анализы на гепатит не были сделаны во время первичной операции при установке штифтов. Хотя даже при экстренных операциях врачи всегда настаивают на предварительном проведении этих анализов, вместе с набором общих.
Второе — не были сделаны эти анализы и во время послеоперационного периода, что еще более подозрительно и практически невероятно.
Третье — история болезни и медкарта. Если врач утверждает, что заболевание было, значит об этом должны быть отметки (обязательные) и в медкарте и в истерии болезни.
Ваша ошибка — вы должны были запросить документы и историю не указывая причину, или указать любую другую, не оповещая врача о реальной причине запроса, чтобы исключить фальсификацию этих документов и внесение изменений в результаты первичных анализов.
Сейчас врачи обязаны спрашивать информированное согласие пациента на проведение любых медицинских манипуляций, в том числе и на проведение операции и на забор анализов.
Нанимайте юриста. Ему предстоит буквально детективная работа по сбору доказательств вины врачей.
В чем самая большая сложность ситуации:
Доктор, ответственный за лечение, уже в курсе Ваших претензий. Если только вы не успели забрать на руки медкарту и историю, он в любой момент может туда внести любые изменения. Поскольку порядок оформления медицинских документов такой, что в карту и историю можно вклеить свободно любую бумагу с любым текстом, и только экспертным путем можно будет доказать, что анализы подклеены недавно, а не год назад.
В течение года Ваша мама находилась не только в больнице, но и дома. Риск контактирования возможен и на бытовом уровне. Вирус мог быть занесен именно в момент получения травмы, если было нарушение кожных покровов, и поскольку на момент первичного лечения еще не прошел инкубационный период, заболевание не было выявлено.
Понятно, что с наибольшей вероятностью заражение произошло во время медицинских манипуляций, но врачи будут настаивать именно на версии заражения при травме.
Что я рекомендую, кроме как обратиться к юристу и провести расследование:
1) Постараться добыть оригиналы документов при первичной госпитализации, затребовать историю болезни и медкарту. Даже если врачи успеют подклеить результаты анализов, можно будет надеяться на экспертизу. Фальсификация уже сама по себе даст вам очко в пользу
2) Обратиться в лабораторию, в которой предположительно могли проводиться анализы, и попросить выписку из журнала проведенных манипуляций. Эти журналы ввиду их огромного объема, и жестких требований к оформлению (прошить, опечатать перед началом ведения) труднее всего подделать и выявить — проводились ли первичные анализы — взять выписку, под любым благовидным предлогом.
Шансов доказать вину врачей ничтожно мало, но попробовать стоит
06/02/2015 13:30
Ответ юриста был полезен?
+
—
Источник
Калининградка уверена, что во время плановой операции в одной из городских больниц её заразили гепатитом С. О вирусе женщина узнала спустя месяц после хирургического вмешательства. Виктория Селезнёва (имя изменено) утверждает, что инфицироваться по-другому не могла. Пациентка намерена наказать медиков за халатность и взыскать деньги за лечение и моральный вред.
Соблюдала рекомендации
Виктория живёт с мужем и двумя детьми. Один учится в первом классе, другому два года. После вторых родов у женщины возникли небольшие осложнения, она обратилась в женскую консультацию. Тогда же её и направили на операцию.
«Я не переживала и спокойно начала готовиться к госпитализации. 1 июня сдала необходимые в таких случаях анализы крови, в том числе на гепатит С. 6 июня мне на руки выдали результаты — они были хорошими, вирусов не обнаружили. На следующий день я легла в больницу. А уже 8 июня мне провели полостную операцию. По словам лечащего врача, операция прошла штатно. Вскоре меня выписали домой с рекомендацией в течение двух месяцев соблюдать половой покой. Что я строго выполняла», — рассказывает Виктория.
Обнаружены антитела
Первое время всё шло хорошо, Виктория восстанавливалась, швы заживали. Но 17 июля она почувствовала тошноту, тяжесть и боль в правом подреберье. Женщина списала эти симптомы на лёгкое отравление, решив, что всё пройдёт само собой. Несколько дней соблюдала диету, однако становилось хуже — пожелтели кожа и белки глаз. Попасть к терапевту получилось только в начале августа. В результатах анализов, которые она получила через десять дней, было указано: «Антитела HCV ОБНАРУЖЕНЫ».
«Доктор отсела от меня подальше и сообщила, что это гепатит С. Направила к инфекционисту. Попасть к нему на приём без записи тоже стоило немалых усилий. Врач смотрела на меня, как на прокажённую, и твердила, что это хроническая форма. Только после двух посещений она меня выслушала и поняла, что под подозрением медики. После этого сообщила в Роспотребнадзор и дала направление в инфекционную больницу», — продолжает пациентка.
Семья в шоке
На следующий день мужу Виктории позвонили из Роспотребнадзора и потребовали тоже сдать анализы.
«Пока мы дождались результатов его анализов, чуть с ума не сошли. У него вируса не обнаружили. Но наша семья была просто в шоке. Я плакала от отчаяния, родные боялись ко мне подходить. В сентябре три недели я пролежала в инфекционной больнице. За это время мы вместе получили консультации и проштудировали интернет по теме «Гепатит С». Выяснили, что бытовым путём вирус не передаётся, и наконец-то немного успокоились», — рассказывает Виктория.
В течение полугода Виктории придётся принимать препараты, и стоимость такого лечения может доходить до полумиллиона рублей в зависимости от генотипа вируса.
«У меня остаётся маленький шанс, что болезнь не перейдёт в хроническую. Конечно, я очень переживаю, что о диагнозе узнают мои сотрудники и в школе, где учится ребёнок. Я работаю в крупной государственной организации, скоро мне выходить из декрета. Реакция моих коллег, родителей одноклассников и учителей ребёнка непредсказуема…» — с волнением говорит женщина.
Проводится проверка
Виктория уже обратилась с жалобой в министерство здравоохранения. Сейчас ведомство проводит проверку. Заявление калининградки приняли в Следственном комитете. К разбирательству подключился и Роспотребнадзор.
Адвокат Дмитрий Матяж пояснил, что установить вину конкретного медработника в данном случае будет достаточно сложно, но если выяснится дефект оказания помощи, то виновному грозит ответственность по ч. 2 ст. 118 УК РФ («Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей»). Статья предусматривает лишение свободы на срок до одного года с лишением права заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.
«Независимо от того, понесёт ли уголовное наказание виновный, потерпевшая может потребовать компенсацию морального вреда и расходов на лечение с больницы. По закону медучреждение несёт ответственность за действия своих работников. Сейчас необходимо дождаться результатов проверок, которые будут проведены по заявлению Виктории», — говорит адвокат.
Справка
По данным ВОЗ, вирус гепатита С передаётся с кровью, чаще всего:
— в результате употребления инъекционных наркотиков при совместном использовании шприцев;
— в медучреждениях из-за повторного использования или недостаточной стерилизации медицинского оборудования;
— при переливании непроверенной крови и её продуктов.
У 60–80% заражённых инфекция становится хронической. В пределах 20 лет у 15–30% из них развивается цирроз печени.
35-летнюю калининградку Яну Сорокину прооперировали в БСМП по поводу кишечной непроходимости. Через трое суток она скончалась. Эксперты установили, что смерть наступила от двустороннего воспаления лёгких и тяжёлых осложнений. Роспотребнадзор нашёл нарушения в лечении, но экспертиза установила обратное.
Житель Мамоново Вячеслав Черненок обвиняет медиков в смерти нерождённого ребёнка. У родителей были разные резусы крови, но врачи не обратили на это внимания. Резус-конфликт стал причиной смертельных осложнений у младенца. В декабре 2017 года региональный СКР возбудил против медиков уголовное дело по ст. 293 УК РФ («Халатность»).
Потерявшая ребёнка жительница Гусева требует с районной больницы пять миллионов рублей. В 2015 году медики прокололи роженице плодный пузырь, а через 20 часов после схваток и безуспешных попыток женщины родить давили на живот пациентки. Малыш получил патологии и прожил всего пять месяцев. Сейчас дело медика по ч. 2 ст. 109 УК РФ («Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей») рассматривается в суде.
Источник
Правообладатель иллюстрации
Karl-Josef Hildenbrand/TASS
Роспотребнадзор завершил эпидемиологическое расследование заражения детей гепатитом С в Благовещенске. Эксперты ведомства признали, что между инфицированием детей и оказанием им медицинской помощи в Амурской областной детской клинической больнице есть причинно-следственная связь.
Всего были заражены 169 детей, самый ранний эпизод относится еще к 2000 году.
Информация о том, что у детей, в разные годы лечившихся от онкозаболеваний в Амурской областной детской клинической больнице, впоследствии диагностировали еще и гепатит С, впервые появилась в СМИ в декабре 2018 года. Родители связывали факт заражения детей с их пребыванием в онкогематологическом отделении, однако больница свою вину неоднократно отрицала. Главный врач больницы Руслан Белоус заявлял, что обилие новых случаев гепатита С связано «с улучшением качества диагностики» и что нужно говорить «не о заражении, а о выявлении». Би-би-си подробно писала о том, как развивалась эта история.
С марта 2019 года Роспотребнадзор проводил эпидемиологическое расследование: оно включало в себя молекулярно-биологические исследования, позволяющие установить родство и распространение вируса, анализ медицинской документации и расчетных ведомостей, исследование крови доноров и контактных лиц, опрос родителей и медперсонала.
Би-би-си рассказывает главное, что стало известно благодаря расследованию (копия акта от 8 ноября 2019 года есть в распоряжении редакции).
Пострадали минимум 169 детей. Ранее точная цифра пострадавших не называлась — власти Амурской области признавали лишь, что врачи выявили гепатит С более чем у 100 пациентов. Подавляющее большинство пострадавших детей (167 человек) лежали в онкогематологическом отделении Амурской областной детской клинической больницы, еще два ребенка — в хирургическом отделении той же больницы. Число пострадавших может вырасти: обследование людей еще продолжается.
Инфицирование продолжалось 18 лет. Согласно эпидемиологической экспертизе, наиболее вероятный источник вирусного гепатита С — ребенок, диагноз которому поставили в октябре 2000 года. Это первый зафиксированный случай, далее инфицирование шло по цепочке: с помощью молекулярно-биологических экспертиз у 97,2% обследованных детей достоверно установлено родство вируса. С 2005-го по 2018 год новые случаи гепатита С в отделении прибавлялись ежегодно.
Дети не могли заразиться во время переливания крови. Переливания в период возможного инфицирования были только у трети пострадавших детей: 63 ребенка получили кровь и продукты крови от 791 донора. Роспотребнадзор повторно обследовал 762 из них и удостоверился, что они не могли передать детям вирусный гепатит С. Оставшихся 29 доноров найти не удалось, однако, как подчеркивается в акте Роспотребнадзора, учитывая, что среди пострадавших детей только треть получали донорскую кровь, этот путь передачи не мог быть ведущим в формировании эпидемиологического очага в онкогематологическом отделении больницы.
Дети не могли заразиться от родственников или от сотрудников больницы. Вирус гепатита С был обнаружен у шести сотрудников больницы, однако эпидемиологическая связь отсутствует: взрослые являются носителями вируса 1b, в то время как у практически всех пострадавших детей — 3a. Абсолютное большинство обследованных родителей оказались здоровы, у четырех же носителей вируса образцы крови эпидемиологически также не связаны с образцами крови их детей.
Факт нарушения санитарных норм и повторного использования одноразового медицинского инструментария подтверждается в том числе анализом расчетных ведомостей. Больница не была обеспечена антисептиками и расходным материалом в достаточной мере. Так, в 2018 году в отделении онкогематологии было выполнено не менее 1717 манипуляций с сосудистыми катетерами, при этом, по данным оборотно-сальдовой ведомости, стерильные заглушки были использованы в количестве 664 штук — это 38,7% от расчетной потребности. Согласно той же ведомости, в отделении в 2018 году было израсходовано 700 одноразовых картонных лотков, но на деле их требовалось почти 18 тысяч (исходя из числа проведенных манипуляций). Выявлен значительный дефицит антисептических средств для гигиенической обработки рук медперсонала (40% от расчетной потребности). Это лишь несколько примеров — подробное перечисление нарушений санитарно-эпидемиологических норм и нехватки материалов занимает в акте около десяти страниц.
Больница не сообщала о новых случаях гепатита С в полном объеме и в срок. Гепатит С — заболевание настолько серьезное, что по закону о каждом новом случае любое медицинское учреждение в России должно экстренно сообщать в Роспотребнадзор: в течение двух часов по телефону и в течение 12 часов в письменной форме. На деле же, как следует из акта эпидемиологического расследования, про 31 ребенка больница сообщила устно с опозданием от двух дней до года, а в письменной форме информацию по 34 детям удалось получить только в 2019 году.
Возбуждено 14 административных дел, в том числе шесть в отношении больницы как юридического лица. Акт также был передан в следственные органы и прокуратуру Амурской области. Уголовное дело по статье 236 УК РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических правил) было возбуждено еще в ноябре 2018 года. Родители зараженных детей предполагают, что результаты эпидемиологического расследования должны стать ключевым доказательством в уголовном деле по факту заражения онкобольных детей гепатитом С.
Источник
именем Российской Федерации
25 сентября 2015 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, с участием прокурора А.Л.Лучинина, при секретаре Г.Л.Сафиуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Р. Миловановой к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Детская городская больница с перинатальным центром» о взыскании в счет возмещения вреда здоровью денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на лечение,
УСТАНОВИЛ:
Р.Р. Милованова обратилась в суд с иском к ГАУЗ «Детская городская больница с перинатальным центром» о взыскании в счет возмещения вреда здоровью денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на лечение.
В обосновании иска указано, что 22 августа 2014 года путем кесарева сечения она родила сына. При этом, по словам истицы, она была инфицирована вирусом гепатита С, так как до проведения операции она, как состоящая на учете по беременности, сдавала анализы на все виды инфекций в том числе и на вирусный гепатит С. Уже в роддоме, после реанимации, у нее пошла сыпь, с зудом по всему телу. 8 октября 2014 года лицо окрасилось в желтый цвет, склеры пожелтели, появилась боль в области печени, тошнота. В инфекционном отделении ей поставили диагноз вирусный гепатит С. Лечение данной болезни очень дорогое, и требует много времени. Истец одна воспитывает ребенка, проживает с родителями пенсионерами. В результате выявленной болезни ей пришлось прервать грудное вскармливание, перевести ребенка на искусственное питание. Все это причинило истцу нравственные и физические страдания.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере …., в счет компенсации морального вреда …., а также взыскать с ответчика денежные средства в размере …. для несения расходов на лечение болезни в будущем.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика Р.Х.Юсупова исковые требования не признала, пояснила суду, что вины ответчика в том, что истец заразился вирусом гепатита С нет, поскольку ГАУЗ «Детская городская больница с перинатальным центром» соблюдаются все санитарно-эпидемиологические требования. Указала, что существует несколько путей заражения вирусным гепатитом С. Инкубационный период составляет от 20 до 150 дней, в связи с чем, выявить момент заражения невозможно. Пояснила, что по данному факту было проведено служебное расследование, результаты которого исключают возможность заражения истца вирусным гепатитом С в ГАУЗ «Детская городская больница с перинатальным центром».
Суд, выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред возник не по его вине.
Согласно положениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствия своей вины.
Следовательно, гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, несет перед ним медицинское учреждение. Эта ответственность наступает при наличии следующих условий: 1) противоправность действия (бездействия) медицинского учреждения (его работников); 2) наступление неблагоприятных последствий — причинение пациенту вреда; 3) причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом; 4) наличие вины медицинского учреждения.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела следует, что истцу 22 августа 2014 года проведены срочные роды оперативным путем кесарево сечение. В процессе операции переливание крови не производилось. 29 августа 2014 года истец выписана из больницы в удовлетворительном состоянии.
08 октября 2014 года истец обратилась за медицинской помощью в поликлинику №1 ГАУЗ «НЦРМБ», где после осмотра участковым терапевтом и инфекционистом была направлена на госпитализацию в инфекционное отделение с подозрением на вирусный гепатит «А».
С 10 октября 2014 года по 20 октября 2014 года истец находилась на стационарном лечении в инфекционном отделении ГАУЗ «НЦРМБ», где ей был поставлен диагноз ….
Истец считает, что заражение вирусным гепатитом С произошло именно во время операции кесарево сечении, так как других ситуаций для возможного заражения просто не было.
В судебном заседании заместитель руководителя управления здравоохранения по Нижнекамскому муниципальному району министерства здравоохранения Республики Татарстан суду пояснила, что болезнь вирусный гепатит С имеет инкубационный период от 20 до 150 дней и диагностируется только тогда, когда в организме появится определенное количество антител. Указала, что наиболее точный метод определения болезни является ПЦР-диагностика, но истец такой анализ не сдавала. Указала, что заражение данной болезнью может произойти несколькими путями, в том числе контакно-бытовым, половым путями. При диагностировании наличия болезни в октябре 2014 года, заражение может произойти с мая 2014 года.
Заместитель главного врача по эпидемиологическим вопросам ГАУЗ «Детская городская больница с перинатальным центром» суду пояснила, что заражение вирусным гепатитом С при проведении операции кесарево сечение возможно, если работать нестерильными инструментами и на инструментах будет находится кровь с наличием вируса. Однако, в рассматриваемом случае операция проводилась стерильными медицинским инструментами, переливание крови истцу не делалось, при инъекциях использовались одноразовые инструменты.
В материалы дела представлены документы, подтверждающие, что врачи, проводившие операцию, прошли соответствующий медицинский осмотр и допущены к работе. Во время операции так называемой «аварийной ситуации» не произошло, что подтверждается копией журнала.
Также в материалы дела представлена копия выписки из журнала контроля работы стерилизаторов воздушного, парового (автоклава), журнала учета качества предстерилизационной очистки, согласно которым ответчиком проводится надлежащим образом соответствующая стерилизация медицинских инструментов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик доказал, что заражение истца вирусным гепатитом С произошло не при проведении операции кесарево сечение в ГАУЗ «Детская городская больница с перинатальным центром».
При этом, не представляется возможным достоверно установить путь (источник) заражения вирусом гепатита С. Любой из вариантов заражения (гемоконтактный, половой путь, контакно-бытовой, прочее) не исключается.
По имеющимся данным достоверно установить период времени, в который произошло инфицирование вирусом гепатита С, а также заболевание вирусным гепатитом С истца не представляется возможным. Отрицательные результаты анализов до операции не указывают об отсутствии заболевания, так как инкубационный период болезни длится от 20 до 150 дней и диагностировать ее наличие на определенных стадиях развития невозможно.
Таким образом, доказательства, свидетельствующие о причинно-следственной связи заболевания истца с операцией кесарево сечение, проведенной в ГАУЗ «Детская городская больница с перинатальным центром» и причинением вреда ее здоровью, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Р.Р. Миловановой к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Детская городская больница с перинатальным центром» о взыскании в счет возмещения вреда здоровью денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на лечение, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.
Федеральный судья А.П.Окишев
Суд:
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)
Истцы:
Милованова Р.Р. (подробнее)
Ответчики:
МБУ ГАУЗ «Родильный дом №1» (подробнее)
Судьи дела:
Окишев А.П. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Судебная практика по:
Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ
Источник
