Макмирор при кишечной инфекции ребенку

Комментарии

Опубликовано в журнале:

« Инфекционные болезни » 2006, т. 4, №2. А.В.Горелов, Э.П.Каджаева, Д.В.Усенко
Центральный НИИ эпидемиологии Роспотребнадзора, Москва

В проведенном исследовании оценивалась клиническая эффективность Макмирора в лечении 32 детей, больных острой кишечной инфекцией. Результаты исследования показали его высокую клиническую эффективность в сравнении с препаратами II ряда (налидиксовая кислота), что позволяет рекомендовать использование Макмирора в качестве препарата стартовой терапии при ОКИ инвазивного типа у детей старше 1 года.
Ключевые слова: дети, острая кишечная инфекция, лечение, Макмирор

Macmiror in treatment of acute enteric infections in children

A.V.Gorelov, E.P.Kadjaeva, D.V.Usenko

Central Research Institute of Epidemiology, Federal Inspection Service for Protection of Consumer’s Rights, Moscow The study evaluated the clinical efficacy of Macmiror in treatment of 32 children with acute enteric infections. The results of the study demonstrated a higher clinical efficacy of the drug in comparison with second-line antimicrobials (nalidixic acid), which permits to recommend Macmiror for starting drug therapy in invasive AEI in children over 1 year of age.
Key words: children, acute enteric infection, treatment, Macmiror

Острые кишечные инфекции (ОКИ) являются одной из актуальных проблем отечественного здравоохранения, что обусловлено как широкой распространенностью и стабильно высокой заболеваемостью (в 1993 г. было зарегистрировано 857 970 больных, в 2000 г. 706 028, в 2002 г. – 635 514, а в 2005 г. – 637 151), а также той ролью, которую они играют в формировании гастроинтестинальной патологии. В структуре заболевших дети составляют около 60%, из них большинство – в возрасте до 3 лет [1, 2]. Среди причин летальности, связанных с инфекционной патологией, эта группа заболеваний стойко занимает второе–третье место после заболеваний верхних дыхательных путей и ВИЧ-инфекции [3].

От своевременности и адекватности назначения терапии при ОКИ зависят длительность заболевания и исходы. По современным представлениям, терапия ОКИ у детей должна быть комплексной и этапной с индивидуальным подходом к выбору препаратов с учетом этиологии, тяжести, фазы и клинической формы болезни, возраста ребенка и состояния макроорганизма к моменту заболевания [4, 5].

Наибольшие сложности у врача вызывает назначение оптимальной этиотропной терапии, одним из важных моментов которой является выбор антибактериального препарата. Постоянная изменчивость чувствительности микробов к широко используемым антибиотикам и рост антибиотикорезистентных штаммов возбудителей ОКИ [6], диктуют необходимость применения антибактериального препарата с наибольшей эффективностью в отношении выявленного возбудителя и с наименьшими побочными эффектами. При этом необходимо всегда иметь в виду, что использование многих антибиотиков приводит к развитию дисбактериоза и усугублению течения основного заболевания. В связи с этим вопросы совершенствования стратегии и тактики этиотропной терапии ОКИ бактериального генеза у детей не теряют своей актуальности. В первую очередь это относится к поиску новых эффективных препаратов и выбору наиболее рационального из них, способного воздействовать на патогенных возбудителей и при этом не подавлять рост физиологической микрофлоры кишечника. В этом плане весьма перспективным оказалось применение производного нитрофурана – нифурателя (Макмирора). Препарат широко и успешно применяется в педиатрии для лечения лямблиоза [7, 8], инфекции Helicobacter pylori [9–11] и дисбактериоза [12]. Согласно имеющимся в литературе данным [13, 14] нифурател не угнетает физиологическую микрофлору кишечника. В частности, это относится к лактобактериям, бифидумбактериям и другим представителям нормофлоры.

Целью нашего исследования явилась сравнительная оценка клинической эффективности препарата Макмирор и производных налидиксовой кислоты (неграм, невиграмон) в комплексной терапии ОКИ преимущественно инвазивного типа у детей.

Под наблюдением находились 64 ребенка, больных ОКИ преимущественно «инвазивного» характера, в возрасте от 1 года до 13 лет, госпитализированных в ДИБ №5 г. Москвы. Методом случайной выборки все наблюдавшиеся больные были распределены на 2 группы. В основную группу вошли 32 ребенка (13 мальчиков – 40,6% и 19 девочек – 59,4%), которые на фоне стартовой терапии (диета, пероральная ре-гидратация, энтеросорбенты) получали Макмирор (нифуратель) в возрастной дозировке. В группу сравнения были включены 32 ребенка (14 мальчиков – 43,7% и 18 девочек – 56,3%), получавших в стартовой терапии препарат налидиксовой кислоты (неграм или невиграмон).

Анализ клинических данных позволил установить, что в обеих группах заболевание протекало преимущественно в форме гастроэнтероколита (у 53,1% и 62,5% соответственно) и энтероколита (у 25 и 21,9% соответственно). Течение ОКИ у всех детей было гладким, достоверно чаще регистрировались среднетяжелые формы заболевания (у 90,6 и 84,4% детей соответственно), с развитием у 9 детей токсикоза с эксикозом 1-й степени. Тяжелая форма отмечена у 3 больных с развитием токсикоза с эксикозом 2-й степени.

Этиологический диагноз был верифицирован у 12 (38,4%) больных основной группы и 43,6% – группы сравнения. Детально этиологическая структура представлена в табл. 1. Этиологический фактор не был верифицирован у 20 (62,5%) больных основной и 18 (56,25%) – группы сравнения.

Начало заболевания у 93,7% детей было острым. Дети жаловались на снижение аппетита, слабость, вялость, в 14,1% случаев – на боли в животе и урчание. В большинстве случаев стул был жидкий с примесью слизи, зеленого цвета, а в 7,8% случаев – с прожилками крови. У 8 детей (12,5%) при поступлении наблюдались проявления аллергического диатеза, а у 6 (9,4%) выявлена гипохромная анемия. Одним из ключевых симптомов поражения желудочно-кишечного тракта ОКИ является развитие диареи. В рассматриваемых группах данный симптом отмечен у всех детей. У большинства пациентов появление жидкого стула отмечено в первые сутки болезни.

В большинстве случаев (78,1%) больных этиотропная терапия была начата в первые дни болезни, и только у 15,5 и 21,9% – на 4–5-е сут в связи с поздним поступлением в стационар. Длительность курса лечения составила 5–7 дней. Назначение сравниваемых препаратов проводилось в возрастных дозировках в соответствии с рекомендациями фирм производителей.

Рисунок. Динамика купирования диспепсического синдрома
в изучаемых группах.

Критериями оценки клинической эффективности являлись длительность основных симптомов заболевания (вялость, лихорадка, рвота, диарея), а также посуточная динамика их купирования. Также нами была проведена комплексная оценка эффективности проведенной терапии по следующим критериям: «хорошая» — исчезновение симптомов болезни в течение 1-3 дней от начала терапии; «удовлетворительная» — при уменьшении выраженности основных симптомов болезни в течение 1-3 дней от начала лечения и последующим выздоровлением без назначения дополнительных препаратов; «неудовлетворительная» — нарастание тяжести болезни, потребовавшее назначения других препаратов.

Таблица 1.
Характеристика групп больных

Обработка цифрового материала результатов исследования проводилась с использованием пакета прикладных программ Statistica 6,0 (StatSoft, USA). При этом вычисляли следующие величины: среднюю арифметическую «М»; среднюю ошибку средней величины «m» (ошибку репрезентативности).
Достоверность различий «р» результатов исследования оценивали по критерию Стъюдента.

За время наблюдения нами не было выявлено аллергических реакций, токсического действия препарата, а также признаков раздражения слизистой оболочки ЖКТ (тошнота, рвота). Благодаря хорошей переносимости препарата больными была отмечена высокая комплаентность лечения.

В ходе проведенного исследования нами были выявлены существенные различия в течении заболевания и динамике основных симптомов- диареи, рвоты, лихорадки. Обращало на себя внимание более быстрое улучшение общего состояния больных основной группы — они были более активны, бодры, отсутствовала сонливость. Констатировано сокращение продолжительности вялости на фоне лечения Макмирором (р = 0,021) (табл. 2). Вероятно, это объясняется более быстрой элиминацией патогенных возбудителей из организма ребенка и прекращением интоксикации.

Таблица 2.
Длительность симптомов заболевания, М ± s

Анализ посуточной динамики купирования симптомов ОКИ показал, что на фоне терапии Макмирором прекращение рвоты на 2-е сут терапии констатировано у 40,3% больных, в то время как в группе сравнения — только у 18,6% (рисунок). Динамика купирования диарейного синдрома и исчезновения патологических примесей также была более быстрой в основной группе, чем в группе сравнения.

Лечение Макмирором оказалось более эффективным по сравнению с препаратами налидиксовой кислоты. Клиническая эффективность терапии расценена как «хорошая» у 27 больных основной группы и 24 – группы сравнения, «удовлетворительная» – у 5 и 8 детей соответственно.

Таким образом, результаты проведенного исследования показали более высокую клиническую эффективность Мак-мирора по сравнению с препаратом II ряда (налидиксовая кислота) с уже ранее доказанной эффективностью для лечения ОКИ у детей.

Вышеизложенное позволяет рекомендовать Макмирор для широкого применения в качестве стартового препарата для этиотропной терапии среднетяжелых форм ОКИ инвазивного генеза у детей старше 1 года.

Для корреспонденции:

Горелов Александр Васильевич, доктор медицинских наук, профессор, заведующий клиническим отделением детей Центрального НИИ эпидемиологии Роспотребнадзора
Адрес:129347, Москва, ул. Ротерта, 4.

Литература

1. Воротынцева Н.В., Горелов А.В., Милютина Л.Н., Клиническая дифференциальная диагностика ОКИ у детей. М., 2001.
2. The World Health Report 2003: Shaping the Future Geneva WHO 2003.
3. Учайкин В.Ф. Решенные и нерешенные проблемы инфекционной патологии у детей. Детские инфекции 2003; 4: 3–7.
4. Горелов А.В. Терапия ОКИ в современных условиях. Вопросы современной педиатрии. 2004; 3(4): 72–8.
5. Горелов А.В., Малеев В.В., Милютина Л.Н., Воротынцева Н.В. Эмпирическая ан-тибиотикотерапия ОКИ у детей. Антибиотики и химиотерапия. 2001; 46: 19–24.
6. Милютина Л.Н., Цешковский И.С., Гурьева О.В. К вопросу об этиотропной терапии сальмонеллеза у детей. Тезисы НПК «Терапия инфекционных заболеваний у детей: современные представления и нерешенные вопросы» СПб., 2005; 83.
7. Торопова Н.П., Сафронова Н.А., Прохорова О.Г. Особенности клинического течения и тактики лечения аллергодерматозов при лямблиозе. Вопросы современной педиатрии. 2005; 4(4): 20–3.
8. Конаныхина С.Ю., Сердюк О.А. Эффективность и перспективы применения нифуратела в терапии лямблиоза у детей. Вопросы современной педиатрии. 2005; 4(5): 30–4.
9. Кривцова Л.А., Кононов А.В., Тепляков А.А. и др. Использование макмирора в схеме эрадикационной терпи геликобактер-ассоциированных гастритов у детей. Педиатрия. 2001; 5: 60–2.
10. Баранов А.А., Щербаков П.Л., Корсунский А.А. и др. Современные методы лечения и реабилитации детей с хронической гастродуоденальной патологией. Критерии выздоровления. (Пособие для врачей). М., 2004.
11. NiJevitch A.A., Shcherbakov P.L., Sataev V.U., et al. Helicobacter pylori eradication in childhood after failure of initial treatment: advantage of quadruple therapy with nifuratel to furazolidone. Aliment. Pharmacol. Ther. 2005; 22: 881–7.
12. Баранов А.А., Щербаков П.Л., Митрохин С.Д. и др. Методы нормализации пищеварения у детей с дисбактериозом. (Пособие для врачей). М., 2005.
13. Mendling W. et al. Clinical effects of Nifuratel in vulvovaginal infections. Arzneim. Forsch/Drug Res. 2002; 52(10): 725–30.
14. Mendling W., Mailland F. Microbiological and Pharmaco-toxicological Profile of Nifuratel and its Favourable Riak/Benefit Ratio. Arzneim. Forsch/Drug Res. 2002; 52(1): 8–13.
15. Стрелков Р.Б. Статистические таблицы для экспресс обработки экспериментального и клинического материала. Методические рекомендации. Обнинск, 1980; 15.

Комментарии

(видны только специалистам, верифицированным редакцией МЕДИ РУ)